[burza]

moondek no to zagadkę zadałeś

[PSZEMAS]

moondek, a co tu dywagować. Włączenie kierunkowskazu nie upoważnia kierującego do wykonania skrętu. Jest tylko sygnalizatorem wykonywania tego manewru. Przed wykonaniem manewru należy upewnić się, że będzie on zakończony bezpiecznie.
Radiowóz pomimo, że nieoznakowany, jechał na sygnałach świetlnych i dźwiękowych miał pierwszeństwo jako pojazd uprzywilejowany.

[moondek]

[burza]

PSZEMAS http://www.youtube.com/watch?v=hrs-MPsHvR4



[ Dodano: 2013-11-15, 13:55 ]

[PSZEMAS]

[Xavier]

Moondek - nie ważne czy ktoś łamie przepis wyprzedzając na skrzyżowaniu - zawsze w przypadku kolizji winny jest ten który wykonuje manewr skrętu ponieważ wjechał na pas którym poruszał się już inny pojazd.

Po prostu w przypadku kolizji gość który wyprzedzał dostanie mandat 300 zł za wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu - ale winny jest ten skręcający.

Sam byłem uczestnikiem takiego zdarzenia - wyprzedzałem (na szczęście puchą) i gość mi zajechał drogę - gliniarz orzekł jego winę a mi dał mandat za wyprzedzanie i to wszystko.

Każdy wykonując manewr musi się upewnić czy nie wjedzie na pas którym porusza się inny pojazd i tyle w temacie

[wemar]

[witek1965]

Policjanci w akcji mają prawo do łamania przepisów, ale czy za wszelką cenę ?
Nieoznakowany radiowóz to nie to samo co oznakowany. Wcale tak nie widać tych "kogutów" w maskownicy chłodnicy, a sygnał dźwiękowy może być niesłyszalny przy włączonym zbyt głośno radioodbiorniku. Na filmie widać prędkość zdecydowanie większą od dozwolonej, ale to jest wóz w akcji, do tego podwójna ciągła, dalej wóz w akcji, ale też jak byk widać kierunkowskaz lewy w Peugeocie i praktycznie skręcający samochód.
Moim subiektywny zdaniem policjanci oprócz paragrafów powinni również używać czasami mózgu. I co z tego, że maja pierwszeństwo, skoro nie mają możliwości jazdy, co zresztą widać było na filmie. Jeżeli jest najmniejsze podejrzenie, że pojazd przed nimi może nie ustąpić pierwszeństwa, to czy jazda na siłę jest uzasadniona ? Moim zdaniem nie. Nie dość, że gówno osiągnęli, bo nigdzie nie dojechali, to jeszcze zniszczyli pojazd służbowy.
Inna sprawa, czy policjanci mieli wystarczający powód do tak szaleńczej jazdy ? Prawo o ruchu drogowym mówi wyraźnie o tym. Oczywiście kierowca Peugeota nie może wiedzieć, czy policja ma powód czy nie ma.
Ostatnio wiele dzieje się na polskich drogach. Obiecano im medale, czy co ? pościgi pod prąd, szaleńcza jazda za "podejrzanym", którego dane mają na filmie? Jeżeli to przestępca, to taki patrol z drogówki, czy prewencji wiecie co może ? Już pokazali swoja klasę ci z Bytowa, ale to szczegół. Jeżeli to zwykły obywatel, który dał ciała. Mają film -niezatrzymanie się na wezwanie, ucieczka itd. Dość, żeby wyegzekwować od gościa co mu się należy.
Jak dla mnie to policjanci chyba przesadzili . Sąd rozstrzygnie.

[Lokis]

[wemar]

Lokis, znajdziesz to w przepisach? Bo z tego co pamiętam, skręcający w lewo ustępuje wszystkim.

[PSZEMAS]

[witek1965]

[oldnita]

Panowie jeśli kierujący pojazdem uprzywilejowanym spowoduje kolizję łamiąc przepisy to jest winny . Sygnały dają możliwość nieprzestrzegania , ale ze szczególną ostrożnością . Jeździłem wozem bojowym w straży i uczulano nas na to . Inna sprawa jak sąd zinterpretuje tą sytuację . Dla mnie winni policjanci .

[wemar]

[witek1965]

wemar, możliwe, że masz rację. Odniosłem się do tego co napisałeś wcześniej, a co zacytował Lokis. Nie czaję jak to niby ma być, że skręcający w lewo ma kodeksowy obowiązek przepuścić wszystkich ? To zależy kiedy.

[Pirania_LM]

Hmmm, wbrew pozorom sytuacja jest dość jasna. Kierujący Peugeotem wykonywał manewr skrętu w lewo. Przecinając pas ruchu dla pojazdów jadących z przeciwka upewnił się, że jest on wolny i rozpoczął manewr. Mając po lewej stronie podwójną linię ciągłą przy ruchu prawostronnym, jaki obowiązuje w Polsce mógł przyjąć, że wykonanie manewru skrętu w lewo jest realizowane zgodnie z obowiązującymi przepisami KRD. Policjanci jadący nieoznakowanym radiowozem, będący w akcji używali sygnałów świetlnych i dźwiękowych, i co za tym idzie, mieli prawo do niestosowania się do przepisów ruchu drogowego jak np. pościg lewym pasem na odcinku drogi oznaczonej ograniczeniem prędkości i zakazem wyprzedzania. Jednak wyjątek ten, nie zwania ich od zachowania szczególnej ostrożności. Podejmując manewr wyprzedzania ostrożności takiej nie zachowali. Zasada ograniczonego zaufania określa jasno sposób zachowania się np. w sytuacji wyprzedzania na skrzyżowaniu. Powód dla jakiego policjanci realizowali pościg, nie ma najmniejszego znaczenia. Reasumując. Za zaistniałe zdarzenie drogowe winę ponosi kierujący nieoznakowanym radiowozem. Tezę tą jest w stanie obronić doświadczony biegły z zakresu RD powołany oczywiście przez kierującego Peugeotem.

[Lokis]

Pirania i wszystko w temacie.

A wywody niektórych kolegów na temat znajomości prawa ruchu drogowego powodują że włos mi się jeży na głowie.

Może warto przeczytać:

Zgodnie z art. 24 ustawy Prawo o ruchu drogowym z 20.06.1997r. (Dz.U. Nr 58 poz. 515 z 2003r - tekst jednolity), wyprzedzanie z prawej strony jest dopuszczalne:
na odcinku drogi z wyznaczonymi pasami ruchu,
na jezdni jednokierunkowej,
na jezdni dwukierunkowej jeżeli co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku.
Należy podkreślić, że kierowca przed wykonaniem tego manewru obowiązany jest w upewnić się szczególności czy:
ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu,
kierujący, jadący za nim, nie rozpoczął wyprzedzania,
kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu.
Natomiast zabronione jest wyprzedzanie z prawej strony pojazdu silnikowego, jadącego po jezdni:
przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia,
na zakręcie oznaczonym znakami ostrzegawczymi,
na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na którym ruch jest kierowany.
Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika, który sygnalizuje zamiar skręcania w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.

[witek1965]

[TAJ]

[PSZEMAS]

No to doleję oliwy do ognia ...

cyt :

WYROK Z DNIA 12 SIERPNIA 2009 R.


Warunkiem sprostania obowiązkowi szczególnej ostrożności, nałożonemu na uczestnika ruchu drogowego w sytuacjach wskazanych w ustawie,
jest nieustająca obserwacja sytuacji na drodze, umożliwiająca percepcję wszystkich zmian i odpowiednie dostosowanie się do nich.
Odbiega od takiego modelu zachowania wykonywanie manewru skrętu w lewo, bez upewnienia się, czy nie spowoduje on zajechania drogi także pojazdowi jadącemu z tyłu.
Zaniechanie takiego upewnienia się o braku zagrożenia przy wykonywaniu skrętu w lewo oznacza niezachowanie szczególnej ostrożności,
jako warunku prawidłowego wykonania manewru zmiany kierunku jazdy, określonego w art. 22 ust. 1 prawa o ruchu drogowym, a tym samym naruszenie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym.

Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca).
Sędziowie: SN J. Szewczyk, SA (del. do SN) A. Ryński.
Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik.

Sąd Rejonowy w K., w wyroku z dnia 26 czerwca 2008 r., uznaje oskarżonego Janusza P. za winnego tego, że w dniu 11 maja 2006 r. w R.,
na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 25 z drogą prowadzącą do miejscowości G.,
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym Fiat 126p, nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, przez to, że zjechał bezpośrednio pod nadjeżdżający z tyłu samochód Peugeot kierowany przez Ireneusza P., czym doprowadził do zderzenia z tym pojazdem ...


... Wcześniej, tj. w dniu 21 maja 2008 r., Sąd Rejonowy w K. wyrokiem w
innej sprawie (...) uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojazdu z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to zabronione, czym spowodował on opisany wyżej wypadek, i skazał go za to za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.


To jest zupełnie odmienna wersja Piranii.
Zaznaczam, że jest to wyrok Sądu a nie moja ocena, także widać tu wyraźnie, że polskie prawo można interpretować w dwojaki sposób, jeśli się tylko potrafi.