[Demolka]

Czytałem w poście Ziółka, że jechał obok przejścia. Trzeba bardzo uważać bo coraz częściej obok przejscia jest też przejazd dla rowerów. Tam rowerzysta może przejeżdżać i należy się spodziewać, że wjedzie, a nie powolutku wejdzie. W Niemczech czy Danii za nieudzielenie pierwszeństwa na takim przejeździe można od razu trafić do paki.
Wniosek - oczy dookoła głowy. Tym co już zginęli nie pomogę, ale może innym... ?

[shipp]

Demolka, taki przejazd dla rowerzystów jest odpowiednio oznaczony zarówno na znaku pionowym jak i poziomym na jezdni.

[Demolka]

Jak tam było nie wiemy.
Ja pisałem ogólnie, należy uważać i nie rozjężdżać rowerzystów nawet gdyby nie było znaku

[HELLOWEEN]

Znowu śmierć[*] [*]-straszne!
Nie wiem czy się mylę,ale chyba przy wejściu na zebrę rowerzysta ma obowiązek zsiąść z pojazdu,o ile nie znajduje się na ścieżce rowerowej!W każdym bądź razie,widziałem jak "misiaczki"walą za takie rzeczy mandaty!

[vaaks]

HELLOWEEN, nie mylisz się.

[Biały]

A moim zdaniem powinni znieść ten przepis, że jak jest ścieżka to można przejeżdżać. Czasami skręcasz w prawo, patrzysz nic nie ma, jedziesz a tu nagle z zza krzaków wylatuje rowerzysta i wali prosto pod koła.

[Ziółek]

[shipp]

Ziółek, i tu się mylisz. W Żarach są skrzyżownia, gdzie skręacając w prawo masz:
- zieloną strzałkę - wiadomo, warunkowo możesz przejechać, uprzednio zatrzymując się na skrzyżowaniu i upewniając, że możesz przejechać bezkolizyjnie;
- zielone światło - teoretycznie możesz jechać "w ciemno" bo masz zielone, ale... wyjeżdżając na drogę w którą skręciłeś stwierdzasz ze zdziwieniem, że zielone w tym momencie mają też piesi na przejściu! Żeby było śmieszniej, przejście jest tuż przy skrzyżowaniu, na dodatek schowane za winklem dużego budynku. Kto zna, ten wie że trzeba uważać, ale już nie raz doszło tam do potrąceń przechodzących przez jezdnię. Acha, no i obok przejścia dla pieszych znajduje się przejazd dla rowerzystów, którzy mniej "bojaźliwie" wjeżdżają na nie kiedy zapali się zielone światło. Czyli reasumując, można przejchać pieszego lub rowerzystę, bo i kierowca i pieszy mieli w tym samym momencie zielone światło. Paranoja jakaś!

[Arcon]

[Demolka]

By nie mieć kłopotów trzeba odróżniać "zieloną strzałkę", która zezwala na wjazd warunkowy (jak opisał shipp) od "zielonego światła w formie zielonej strzały", które zezwala na wjazd bezwarunkowy lecz tylko w kierunku (kierunkach) wskazanych tymi strzałami - wtedy piesi i rowerzyści w drodze poprzecznej mają "czerwone", od wreszcie światła "zielonego" - które pozwala na jazdę bezwarunkową na wprost, a w razie skręcania w drogę poprzeczną po upewnieniu się i ew. przepuszczeniu pieszych i rowerzystów, którzy najczęściej mają również "zielone".
Nie ma problemu - gdy się rozróżnia "warunkową zieloną strzałkę" od "światła zielonego kierunkowego" i "światła zielonego bez warunków"

[EciQ]

Trochę robi się inny temat ale...
Tylko strzałka na sygnalizatorze (zielona, pomarańczowa, czerwona) oznacza przejazd przez skrzyżowanie bezkolizyjnie. Zielona strzałka (ta dodatkowa) i światło zielone takiego zapewnienia nie daje jak skręcasz czy w lewą czy w prawą.

Pozdr. EciQ

[MarcinBig]

[Arcon]

[EciQ]

shipp, będziesz już pamiętał?

Pozdr. EciQ

[Królowa]

Ziółek jestem pełna podziwu. Aż ciarki wędrują po ciele.
Wolniej szaleńcy

[Biały]

Ziółek, ale jak nie ma ścieżki, to muszą zejść z roweru, więc moim zdaniem powinni znieść przepis, że jak jest ścieżka to mogą jechać. Są rowerzyści, którzy jeżdżą bez świateł i jak jest ciemno, to nawet nie zdążysz ich zobaczyć jak wylatują zza krzaków

[shipp]

Ludzie, ja to wszystko wiem, nie od wczoraj mam PW i jeżdżę po drogach, chodzi mi o to, że można by lepiej pomyśleć nad synchronizacją tych nieszczęsnych świateł, żeby nie było wątpliwości, czy jak mam "zielone" to mogę czy nie mogę jechać, bo "zielone" (nie mylić ze strzałką) równoczesne dla pojazdu skręcającego w prawo i pieszego na drodze poprzecznej, jest zielonym KOLIZYJNYM! Jeśli tak, to niech jeden ma bardziej zielone a drugi zielonkawe, żeby wiadomo było kto ma pierwszeństwo przed pierwszeństwem evil

[ Dodano: 2010-06-09, 13:09 ]
w praktyce to wygląda w ten sposób, że skręcający "na zielonym" w prawo patrzy czy w tym samym czasie z naprzeciwka ktoś nie skręca w lewo na tym samym "zielonym", więc wjeżdża na drogę poprzeczną patrząc w inną stronę niż jedzie, a tam... pieszy na przejściu, który również ma zielone! I żeby jeszcze w jakiejś rozsądnej odległości, ale nie, 2-3 metry zaledwie od skrzyżowania!

[Ziółek]

shipp, Sorry ale dla mnie przepisy w tej materii są jasne i pomijając jakąś awarię sygnalizatorów nie widzę problemu w ich wykonywaniu. Co oczywiście nie zmienia faktu że trzeba mieć oczy dookoła dupy.

Dodam tylko że opisany wpadek miał miejsce w innych okolicznościach niż prawo-skręt. Zwykłe przejście dla pieszych na prostym odcinku drogi.
Rowerzysta popełnił wykroczenie wjeżdżając na przejście rowerem ale motocyklista musiał znacznie przekroczyć prędkość lub całkowicie go nie widzieć bo uderzył go przy prawej stronie jezdni a rowerzysta wjechał z lewej strony, czyli przejechał już 3/4 szerokości drogi (wcale nie takiej wąskiej). Policja wyjaśni winę ale wiele wskazuje na to ze prędkość i jeszcze raz prędkość.

[witek1965]

[ttom]

No nie wiem... Pieszy ile idzie, 3-4 km/h ? A rower pewnie min. 20... No i jak wkraczają na pasy to pieszego na chodniku zobaczysz, a rowerzysty nigdy... A ścieżki rowerowe są oznakowane...