[Sylwek]

Mam nadzieję że to się nikomu nie przyda , ale podaję to tak na wszelki wypadek. Swoją drogą bardzo ciekawy artykuł:

UBEZPIECZENIA - BEZPRAWIE 100-PROCENTOWE

Firmy ubezpieczeniowe zaczynają - pod wpływem naporu agresywnej konkurencji - powolutku i na razie nieznacznie obniżać stawki, by nie stracić klientów. Starają się także przyciągać ich w inny sposób. Nie dotyczy to jednak tzw. szkody całkowitej. W tym przypadku wszystkie towarzystwa stosują praktyki, działające na niekorzyść poszkodowanego.

Gdy nasze auto zostanie w jakiejś kolizji sponiewierane przez jakiś inny pojazd, z oświadczeniem sprawcy udajemy się do przedstawiciela firmy, w której szkodnik wykupił polisę OC. Potem dostajemy pismo, w którym fachowiec z firmy ubezpieczeniowej stawia nas pod ścianą, odmawiając zgody na wykonanie naprawy samochodu i proponując, byśmy pobrali (mizerne) odszkodowanie, bo szkoda jest całkowita, a naprawa nieopłacalna.

Żonglowanie liczbami
By uzyskać taki efekt, firma ubezpieczeniowa musi wykonać dwie podstawowe czynności. Po pierwsze - zaniżyć wartość naszego samochodu przed wypadkiem. Jest to stosunkowo łatwe, gdyż firmy ubezpieczeniowe posługują się z dużą wprawą cennikami samochodów używanych, do tej akurat wyceny sięgając po opracowanie, w którym wartość samochodu jest niższa niż w tabelach opracowania konkurencyjnego. Dowiadujemy się więc zdumieni, że nasze wychuchane auto, któremu ledwie co położyliśmy nowy lakier, wymieniliśmy część podzespołów i wyremontowaliśmy silnik, jest warte mniej, niż wydaliśmy na jego kompleksowy remont. Bo tak stoi w tabelce, która obowiązuje w firmie ubezpieczeniowej.

Przyjęta w ten sposób wartość naszego pojazdu przed wypadkiem jest następnie konfrontowana z kosztorysem naprawy, wystawionym przez warsztat, w którym to kosztorysie, o dziwo, specjalista, zatrudniany przez towarzystwo ubezpieczeniowe, nie dokonał żadnych korekt in minus. Z porównania wychodzi, że koszt naprawy przekracza o 2-3% zaczarowaną barierę 70% wartości naszego samochodu przed naprawą. W tej sytuacji, pisze zadowolony z siebie przedstawiciel ubezpieczyciela, mamy do czynienia ze szkodą całkowitą.

By dokonać jej likwidacji (czyli mówiąc po ludzku, wypłacić odszkodowanie, ubezpieczyciel dokonuje tzw. wyceny pozostałości. Odbywa się to w ten sposób, że specjalista rozbiera (wirtualnie) nasze auto na czynniki pierwsze, wycenia podzespoły (silnik, skrzynię biegów, etc.), najdrobniejsze elementy (szyby, wycieraczki, dywaniki) i sumuje tak uzyskane liczby.

Nie muszę dodawać, że - w przeciwieństwie do wyceny auta przed kolizją - ta akurat wycena jest maksymalnie zawyżona.

Procedura jest następująca: po odjęciu od wartości pojazdu przed kolizją wartości pozostałości, pozostaje jakaś niewielka suma, która czeka na nas w kasie firmy. Ubezpieczyciela nie interesuje, co zrobimy z rozbitkiem. Czy potrafimy go rozebrać i gdzie upłynnimy uzyskane części. Mamy go zabrać, pobrać resztówkę odszkodowania i zakończyć sprawę.

Pokażmy problem na autentycznym przykładzie Opla Astry:
Wartość pojazdu przed wypadkiem - 20.300 zł
Koszt naprawy (czyli 73% wartości) - 14.850 zł
Wartość pozostałości (58% wartości przed kolizją!) - 11.800 zł
Kwota odszkodowania - 8.500 zł

Desperacka obrona
Potraktowany w ten sposób klient próbuje wszystkich możliwych sposobów, by skłonić ubezpieczyciela do zmiany krzywdzącej decyzji. Przedstawia rachunki za dokonaną przed tygodniem wymianę zawieszenia, kwit za kupiony przed chwilą akumulator, faktury z myjni, gdzie raz na tydzień woskował nadwozie, i plik oświadczeń sąsiadów, że auto prawie nie wyjeżdżało z ogrzewanego garażu. Wszystko po to, aby podwyższyć wartość wozu przed kolizją i zmienić jej niekorzystny stosunek do kosztu naprawy.

Czasem to się udaje, ale bardzo, bardzo rzadko. Ubezpieczyciele są odporni na takie chwyty i jeżeli nawet - aby wykazać dobrą wolę - podwyższą wartość samochodu o kilkaset złotych, to i tak naprawa jest według nich nieopłacalna.

Bardziej zdeterminowani poszkodowani sięgają wówczas po inną argumentację, pisząc (i tu znów sięgamy po autentyczny list):

"W przypadku, gdy zdecydujecie się Państwo na pokrycie kosztów naprawy samochodu, obciąży to konto firmy sumą 14 tysięcy złotych. W przypadku, gdy firma podtrzyma decyzję o przekroczeniu progu ekonomiczności naprawy, nie zdecyduję się na odbudowę auta. Jako świadomy obywatel nie mogę bowiem narażać innych użytkowników dróg na niebezpieczeństwo wynikające z wprowadzenia do ruchu samochodu naprawionego niezgodnie z technologią producenta i z użyciem wyeksploatowanych części zamiennych. Zgodnie z przepisami, nie mogę również bez wyrejestrowania samochodu rozebrać tzw. pozostałości i sprzedać części. Podejmuję decyzję o wyrejestrowaniu samochodu (co zgodnie z Prawem o ruchu drogowym, wiąże się z koniecznością odstawienia auta do składnicy złomu, upoważnionej przez wojewodę). Jak wynika z sondażu, przeprowadzonego przeze mnie w trzech składnicach, są one skłonne zapłacić za mój pojazd w granicach 2 tys. złotych. Wówczas będę domagał się od państwa wypłacenia różnicy między wartością samochodu przed wypadkiem, a sumą, jaką za wrak uzyskam, plus koszty przewozu auta na lawecie, czyli ok. 19 tysięcy. W żadnej mierze nie jest to dla firmy opłacalne".

Duże brawa dla twórcy. Argumentacja jest prosta i logiczna (nawiasem mówiąc - skuteczna; postraszony w ten sposób ubezpieczyciel zmienił swoją decyzję i zgodził się na naprawę auta).

Nie polecam jej jednak Czytelnikom. Można bowiem natknąć się na urzędnika, który pójdzie w zaparte i narazi swoją firmę na straty, po to tylko, aby nie stracić cnoty i nie zgodzić się na precedens przekroczenia bariery 70%.

Podajcie podstawę!
Z uporem maniaka namawiam Czytelników, aby w każdym konflikcie z (szeroko rozumianą) władzą, żądali podania podstawy prawnej wydanej decyzji. To najskuteczniejsza metoda. Proponuję więc, aby w takiej sytuacji zażądać przedstawienia przepisu, który stanowi, że naprawa jest nieopłacalna, jeżeli jej koszt przekracza owe mityczne 70% wartości auta przed kolizją.

Uwaga! Wszelkie wyłgiwanie się, typu: "takie rozwiązania przyjęto w naszej firmie" albo "tak stanowią ogólnie przyjęte normy", czy też "jest to zgodne z naszymi wewnętrznymi przepisami" spokojnie wyrzućmy do kosza. Wewnętrzne przepisy mogą dotyczyć wyłącznie zasad premiowania urzędników i godzin pracy sprzątaczki. Ogólnie przyjęte normy to pustosłowie.

Jest tylko jeden jedyny przypadek, gdy forma ubezpieczeniowa może powoływać się na przyjęte przez siebie rozwiązania. Ten, w którym szkoda jest likwidowana z autocasco, a rozstrzygnięcia są zawarte w podpisanej przez nas umowie. Wtedy można wszystko.

Jeżeli jednak szkoda likwidowana jest z polisy OC sprawcy kolizji - należy przywołać przepisy obowiązujące wszystkich bez wyjątku. Na przykład kodeks cywilny, ustawę ubezpieczeniową, lub wydane na podstawie zawartej w niej delegacji, rozporządzenia właściwego ministra.

I otóż wszyscy milcząco przyjmują, że istnieje bariera 70%, po przekroczeniu której ubezpieczyciel może nie zgodzić się na dokonanie naprawy. Tymczasem jest to mit, troskliwie pielęgnowany przez wszystkie firmy ubezpieczeniowe. Mit, który nie ma żadnych podstaw w obowiązującym prawie. Powiedzmy wprost: takie działania są bezprawne!

Co mówią przepisy
Zakład ubezpieczeń, zawierając umowę OC, przejmuje na siebie zobowiązanie do naprawienia szkody, jakie ciążyłoby na posiadaczu pojazdu. W polskim prawie obowiązuje z reguły zasada pełnego odszkodowania, a dla ustalenia wysokości odszkodowania miarodajne są przepisy kodeksu cywilnego.

Zakład ubezpieczeń jest zobowiązany do wypłaty takiej sumy odszkodowania, która jest konieczna, by przywrócić stan pojazdu przed kolizją. Stan, w którym pojazd pod każdym względem - na przykład estetycznym, ale też trwałości - będzie taki sam jak przed kolizją. Nawiasem mówiąc, jeżeli z różnych względów nie udało się uzyskać stanu przed naprawą, należy - prócz pełnego pokrycia jej kosztów - wypłacić dodatkowe odszkodowanie.

Ustawodawca przewidział wprawdzie taką sytuację, gdy naprawa jest niemożliwa lub nieopłacalna. Cóż, trudno mówić o przywróceniu stanu sprzed wypadku, gdy nasze auto zostanie przejechane przez walec drogowy. Teoretycy prawa powiadają wówczas, że odszkodowanie powinno być obliczane przez odjęcie wielkości amortyzacji od ceny nowego pojazdu, albo przez ustalenie wartości rynkowej, to znaczy takiej sumy, za którą poszkodowany może na rynku kupić auto z tego samego rocznika, o takim samym wyposażeniu i z zbliżonym stanie do posiadanego przez siebie samochodu.

Naprawa jest nieopłacalna wówczas, gdy jej koszt przekracza wartość pojazdu przed wypadkiem. Wartość pojazdu, a nie żadne 70%! Powtórzę jeszcze raz, żeby nie było żadnych wątpliwości: jeżeli samochód przed wypadkiem był wart 30 tysięcy złotych, to naprawa jest nieopłacalna dopiero wówczas, gdy jej koszt wyniesie 30.001 zł

Strusia polityka
Stosowany przez zakłady ubezpieczeń proceder przyjęcia 70-% progu opłacalności jest tak powszechny, że wszyscy przyjmują go na zasadzie obowiązującego uzusu. Jest on bezprawny i krzywdzący nie tylko dla poszkodowanych. Właściciel uszkodzonego pojazdu ma dwa wyjścia. Może za przyznane odszkodowanie naprawiać samochód w jakimś warsztacie pod chmurką, gdzie stosuje się części ze szrotu, a podstawowym narzędziem serwisowym jest młotek, i z którego to warsztatu pojazd wyjedzie w stanie technicznym zagrażającym bezpieczeństwu swego właściciela i innych użytkowników dróg - notabene przyczyniając się do konieczności wypłaty większej liczby odszkodowań komunikacyjnych. Może też - a działają już od dawna wyspecjalizowane w tym firmy - sprzedać wrak komukolwiek, kto zechce go kupić ("Spalony, rozbity, w każdym stanie kupię"). Nabywca albo zdecyduje się odbudować wrak z konsekwencjami jak wyżej, albo są mu potrzebne tylko dokumenty (i ewentualnie pola numerowe), "pod które" ukradnie się w Polsce (albo sprowadzi zza granicy) odpowiedni model. W pierwszym wariancie koszty poniesie zakład ubezpieczeń, wypłacając odszkodowanie z tytułu AC za skradziony pojazd, w drugim - skarb państwa, do którego nie wpłyną należności podatkowe i celne.

Wiedzą o tym wszystkie właściwe instytucje. Rzecznik praw obywatelskich, policja, urzędy skarbowe, komisje sejmowe i kto tam jeszcze. I milczą udając, że nie ma sprawy.

Na proceder "70%" nie reaguje także Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych. Być może wprowadzona w błąd przez ubezpieczycieli, którzy informują, że to do decyzji poszkodowanego pozostawiają wybór sposobu likwidacji szkody.

Przy okazji drukujemy więc odpowiedni fragment pisma PZU do Komisji, po to, aby Czytelnicy mogli go wykorzystać, gdy będą stawiani pod ścianą. Według tej oficjalnej deklaracji klient ma następujące możliwości:

wypłatę gotówkową - ustaloną kwotę odszkodowania w kwocie równej różnicy wartości pojazdu minus pozostałości;
wypłatę 100% wartości pojazdu przed wypadkiem, po przekazaniu praw własności na rzecz PZU SA
Wybór formy likwidacji szkody w każdym przypadku należy do poszkodowanego.
O każdej z form likwidacji szkody poszkodowany jest informowany na piśmie, w postaci odpowiednich druków, zawsze przy zgłoszeniu szkody, nie później jednak niż przed rozpoczęciem naprawy pojazdu.

Czy ktokolwiek z poszkodowanych Czytelników był przez jakąkolwiek firmę ubezpieczeniową informowany (i to na piśmie) o każdej z możliwych form likwidacji szkody? Czy wiedzieliście Państwo, że to do Was należy wybór? No to teraz już wiecie.

[pan_wiewiorka]

Artykulik bardzo ciekaway, wywiedziałem się wszystkiego zaraz po moim dzwonie biorąc pod uwagę również koniecznosć kasacji (dwuślad). Na szczęście nie musiałem się z tym turlać.

[smart]

Warto to wiedzieć, oby nikomu z nas nie było to potrzebne!
Sylwek thx za zmianę kolorów.

[Kozak_Barabasz]

Z tymi 70% to myślałem, że tak faktycznie jest roll

[warek07]

chore panstwo...

ostatnio znajomy zaliczyl dzwona nowym vw jetta na gwarancji..
z ubezpieczenia sprawcy w serwisie odszykowali auto do stanu perfect... on jednak zlozyl pismo do zakladu ubezpieczen ze auto ma juz w bazie wpisane ze oberwalo i zarzadał dodatkowej kasy z uszczerbek na warosci auta i ... kochani - fakt - dostal 7k dodatkowej kasy i to w pzu

[pan_wiewiorka]

Odnośnie utraty wartości proponuję ten artykulik.

[qbczas1984]

Witam, dzis bylem na ogledzinach w PZU mojego malenstwa, jak to PZU zanizyli mi wartosc moto z przed szkody ze niby 11800 (fakture ma na motor na 16000, kupiony 3 miesiace temu). A koszt naprawy wyliczyli mi na 10500, czyli przekraczam magiczne 70% wartosci pojazdu i szkoda calkowita aukcja itp. Jestem pewnu ze moto na aukcji pojdzie za 10000 jak nic, wiec dostane grosze. Pytanie jest takie czy ktos przerabial ten temat bo z tego co wyczytalem to szkoda całkowita przy naprawie z OC sprawcy jest gdy naprawa przekracza 100% wartosci (70% przy AC) i teraz chcialbym z PZU inaczej porozmawiac tylko nie wiem jak to do konca zrobic. Czy odwolania, powolywac sie na Kodeks Cywilny. Z gory dzieki.

[bartek_p]

Warto w katalogu eurotaxu sprawdzić wartość moto. pzu zawsze zaniża odszkodowania.

[qbczas1984]

[EciQ]

Sprawdź wartość w eurotax'ie i będziesz miał ogląd sytuacji na ile mogą ci wycenić a ile podają.
Stwierdzenie "szkoda całkowita" odnosi się wyłącznie do ubezpieczenia AC. W OC takie pojęcie nie istnieje i PZU dobrze o tym wie. Proponuję taką procedurę:
1. Skonsultuj to co napisałem poniżej z Agentem ubezpieczeniowym
2. Napisz pismo, że żądasz przywrócenia moto do stanu sprzed zdarzenia (oczywiście nie będą tego w stanie zrobić) lub wykupienie pozostałości po pojeździe (czyli to co z niego zostało) czyli niech kupią od ciebie to co masz i wypłacą 11800 zł - o ile nie zaniżyli wartości. Poinformuj Ich również, że w przypadku braku chęci wykupienia przekażesz niesprawny pojazd do Stacji Demontażu Pojazdów zgodnie z Ustawą o recyklingu pojazdów oraz nowelizacją Ustawy o odpadach.
3. Poczekaj na odpowiedź.
4. Zezłomuj pojazd przekazując kompletny. Jeżeli otrzymasz od stacji demontażu jakąś kasę to pomniejszą Ci wypłatę z tych 11800 o to co już masz.
5. W przypadku problemów złóż kolejne pismo do wiadomości również Rzecznika Ubezpieczonych.

U mnie wypłata była po 3 pismach. W razie pytań zadzwoń.

[qbczas1984]

tyle tylko ze ja nie mam zamiaru zlomowac moto, bo jest sprawne, poszedl gmol, blotnik, podest, wydech. Zalezy mi tylko zeby wyrwac od zlodzieji to co mi sie nalezy.

[koszerny]

wydaje mi się że nie musisz się zgadzać z tym co ci PZU proponuje i jeśli to idzie z OC sprawcy to możesz żądać przywrócenia moto do stanu sprzed zdarzenia
no chyba że chcesz zmienić to zrób tak jak wyżej napisał EciQ

[qbczas1984]

nie to ze ja moge zrobic moto bezgotowko to ja wiem, tyle tylko ze rozbiega mi sie o to ze oni wycenili mi koszt naprawy na 10500 zlotych, kupa kasy i zastanwiam sie czy w zwiazku z tym ze powiedzial mi koles o tym ze te 70% to szkoda całkowita a to nie jest prawda uda mi sie dostac ta kase jaka wyliczyli za naprawe. Poprostu chcialbym zeby sami sobie zrobili kuku. Bo mysalem ze wylicza jakies 3-4 tysiaki i po sprawie, ale poszli w druga stroone.

[witek1965]

bierz te 10500 i naprawiaj skoro wyjdziesz na tym na swoje. Przy szkodzie całkowitej pojazd zostanie skasowany.

[Sylwek]

http://yamaha-dragstar.pl...oda+ca%B3kowita eh
Poczytaj dokładnie od góry , scalone .
Tak dla przypomnienia to jest takie coś jak " SZUKAJ " .

[EciQ]

Czekamy na rozporządzenie Ministra Infrastruktury, który określi w drodze rozporządzenia warunki techniczne pojazdu dopuszczonego do ruchu po wypadku. Będzie wreszcie normalnie czyli jeżeli po wypadku pojazd będzie łapał się pod któryś punkt to obligatoryjnie będzie złomowany i wypłacone pełne odszkodowanie. Ustawa o odpadach nakłada na ministra przymus przygotowania takiego rozporządzenia tylko nie określa kiedy ma to zrobić. Ma termin do końca roku i pewnie wcześniej się za to nie zabiorą.

Problem teraz jest taki, że np. przy tzw. szkodzie całkowitej ubezpieczyciel wycenia wartość pojazd i pomniejsza wypłatę o to co z niego zostało właścicielowi. Teraz masz uszkodzony pojazd i nie możesz z niego sprzedać części tylko w całości. Bujanie się ze sprzedażą uszkodzonego pojazdu to trochę nie bardzo, bo to nie Twoja wina, że ktoś ci go uszkodził a teraz Ty masz problem.

Dlaczego nie możesz sprzedać części? PZU mówi, że nie wypłacą całości, bo to co Ci z pojazdu zostało i możesz sobie coś tam sprzedać i wyjdziesz na swoje. Otóż nie możesz. Jeżeli sprzedaż części z pojazdu zarejestrowanego, które uniemożliwią mu, w przypadku naprawy, dalszą podróż (np. sprzedaż koło) to dopuszczasz się demontażu poza stacją demontażu pojazdów. W styczniu była nowela ustawy o odpadach i za demontaż poza stacją jest kara od 15k zł, oprócz tego będziesz wytwarzał odpady od 10k zł i tak dalej.

Jeżeli oddasz później taki pojazd ze sprzedanymi częściami na złom to dostaniesz zaświadczenie o przyjęciu niekompletnego pojazdu i stacja na możliwość doliczenia do masy własnej za brakujące kilogramy do 10 zł za każdy brakujący kilogram a poza tym widniejesz w ewidencji na lata, że oddałeś pojazd niekompletny, więc mogłeś się dopuścić demontażu poza stacją więc kary jak wyżej.

To wszystko jest popieprzone ale tak jest. Jedyne co teraz może to zmienić to rozporządzenie, że jeżeli pojazd ma uszkodzone to, to, czy to, to należy go zezłomować i po problemie.

3 lata temu sam przez to przechodziłem z samochodem, gdzie powyższe kary praktycznie nie istniały. Dziś sprawa jest jeszcze poważniejsza.
Pozdrawiam

[ Dodano: 2010-07-01, 09:44 ]
Ten artykuł Sylwka to jest to, co ja przeszedłem w praktyce. Mogę użyczyć wzory pism przesłanych do PZU

[dorgon]

[witek1965]

[dorgon]

nie wiem skad sie biora ale rzeczoznawca powiedzial mi ze moj motor stoi okolo 21000 i to nie byla cena z eurotaxu

[ Dodano: 2010-07-03, 21:22 ]
powiedzial mi tez ze najlepiej zanim sie pojawi rzeczoznawca to warto zadzwonic do ubezpieczyciela i sie dowiedziec ile stoi moto, bo kazda firma ma podobno inna cene